要版权还是推广？阅文新分级合同之下，仍有普通网文作者在维权--中国文字著作权协会

阅文风波之后，随着新版合同推出，各路“大神”作家纷纷宣布回归，阅文集团股价也一路飙升。就在一切看似尘埃落定之际，网文作者的维权声音仍然不绝于耳，不少普通作者甚至表示要从阅文“跑路”。

阅文新合同有什么问题，为何维权还在继续？为何大神作者回归，普通作者却要“跑路”?这场“大地震”究竟给网文界带来什么？IP时代下，如何破局资本和作者版权之争？

阅文新合同又遭质疑，平台作者“拉锯战”继续

今年4月，国内知名网文平台阅文集团的高层换人风波，引发网文界业内震动。同时，不少网文作家开始查看阅文合同，发现存在许多“不公平”条款。

比如旧合同要求作品的独家授权期限为整个著作权保护期，时间跨度从作者生前直至死后50年；作者受阅文“聘请”，若稿件不符要求，阅文有权要求修改，甚至终止协议另请他人续写。此外，作者和平台按照“净收益”五五分成，在文章订阅收入基础上扣除平台成本。

合同引发争议后，阅文主动抛出橄榄枝，召开恳谈会，与作者沟通。6月3日，阅文宣布推出全新合同，包括基础协议、授权协议和深度协议，对作者们进行分级管理，提供匹配权益。

然而，新合同没能完全平息这场风波。南都记者注意到，作者们自发结成的网文作者维权组，在微博发文质疑新合同，要求阅文正视作者权益。平台和作者之间的权利“拉锯战”仍在继续。

根据阅文公告，新合同删除了令作者们反感的“聘请”字眼，称作家和平台间不存在劳务或雇佣关系，但保留了“优先权”，即作者在签约期间发表的剧本及小说，需要独家授权给阅文；作者在协议作品完成后一年内所创作其他文学作品，如有意转让、授权第三方使用该新作品的著作财产，在同等条件下阅文享有优先权。

“照此规定，一个全职网络作者，即便在阅文平台收入不足，也不能同时去其他网站连载小说。这种宁愿饿死作者，也要将作者捆绑到网站的做法，是极其霸道的。”网文作者维权组对上述条款极为不满，认为有“捆绑”作者之嫌。

中国文字著作权协会总干事张洪波认为，优先权的条款实际上是一个容易产生分歧的条款。如果平台做得足够好，作者自然会与平台签署新的合同。

平台设计优先权，是否变相“限制”了作者？“优先选择权的设立，应该主要从乙方利益最大化的角度予以考量；而且要有前提，在合同有效期届满前，在多家使用方提出同样、同等条件下，原来有合作关系的平台才可能享受到作者给予的优先选择权。而至于什么是同等条件，也是双方容易发生分歧和争执的地方。”张洪波解释道。

至于此前备受争议的“净收益”分成模式，阅文新合同没有取消。网文作者维权组表示，作者希望对作品销售收益进行五五分成。并质疑“阅文只强调平台成本，不提作者投入成本，有失公平；且平台成本核算不透明，也难以让作者信服。”

推出分级合同，作者可享不同推广待遇

阅文新合同最大的创新，在于面向不同级别的作者分别提供协议：深度协议面向大神级作者，基础协议和授权协议面向普通作者。

根据阅文公告，基础协议下，作者无须授权平台，但也无法获得任何收益。在网文作者维权组看来，普通作者签基础协议几乎是“用爱发电”，而微博、知乎、微信等平台至少有版权以及读者打赏。

授权协议则分为甲乙两版。从南都记者获取的协议截图来看，甲版协议与旧版无异，依然要求作者授权直至著作权保护期期满，不过可以享受负责编辑，宣传推广和作家福利的优待。在这个拥有810万作家、1220万部作品的平台上，网文作者想脱颖而出，一定程度上依赖平台扶持。

相比之下，乙版协议的授权期限仅为20年，但作者无法享受平台的推广优待，这将大大降低作品的曝光率。而且合同备注，一旦作品被平台开发，授权期限仍将延长至作者死后50年。

“如果合同授权期限与著作权保护期一致，都是五十年，就与转让无异”，张洪波认为，阅文推出分级合同的做法值得肯定，但动辄20年及以上的授权期仍有待商榷，这几乎让作者丧失重新选择的机会。

一份2673位作家参与调查的《网文作者签约数据分析报告》（下称“网文签约报告”）显示，76.05%作者的授权意愿在三到五年之间，与合同里提出的20年甚至50年相差甚远。

然而，正如网文作家莫巧所担忧的：如果平台要求作者放弃所有权利才能获得更好的资源，那怎么选？如果不签，是否意味着作品将“石沉大海”？新合同似乎应验了他的担忧。要版权还是要出名？网文作者或将面临两难局面。

不过，华东政法大学知识产权学院教授丛立先告诉南都记者，在没有看到完整合同的情况下，对于条款是否合理不能一概而论。他认为，从整体来看，阅文已经作出了一定让步，而且阅文通过合同分类，来管理不同层次作者的思路“也是正确的”。

头部、普通作者意见分化，后者维权呼声更高

就是这份在网文作者维权组看来“换汤不换药”的新合同，却在发布后短短数日内吸引了包括徐公子胜治、酒徒、天下霸唱在内的多位网络文学大神级作家回归。曾因“鬼吹灯”版权与阅文对簿公堂的天下霸唱，还在微博写道：“一切向好，期待合作。阅文新合同推出，迎网文‘大神’回归潮”。

对于阅文新合同，头部作者和普通作者似乎出现了意见分化。据南都记者观察，一直以来，网文界的维权声音也大多来自普通作者，这是为什么？

数据显示，这与头部作者和普通作者的收入差距有很大关系。

《2018中国网络文学发展报告》显示，当年唐家三少收入最高，为1亿3000万，居次的天蚕土豆，收入也高达1亿500万。形成对比的是，当年1755万网文创作者中，超过一半的作者平均月收入不到2000元，月入过1万元的作者仅占7%。

两年过去，情况似乎没有太大改善。网文签约报告显示，月收入在3000元以内作家占到75.79%，其中月收入在500元以下占比达33.93%。“每个月挣不了两三千块，基本就靠600块的全勤奖。”23岁的全职作者雨花告诉南都记者，写文养不活自己，日常开销还需家里补贴。

网文签约报告还显示，仅有3.22%的头部作者有权要求平台调整合同，而高达82.64%的作者在签署合同时，网站方并不会征询作者意愿。同时，高达82.34%的作者表示对签约条款不满，其中非常不满意的占到58.7%。

“头部作者的合同和普通作者不一样，他们有议价资本，获利更大，反过来，他们受平台的束缚和捆绑更深，不会轻易发声。”网文作者维权组告诉南都记者，不论合同是新是旧，广大普通作者总是受到冲击更大的一方。

而阅文合同就像压倒骆驼的最后一根稻草，待遇差、收入低的广大普通作者无法再保持沉默，他们持续地奔走维权、发声疾呼。网文作者维权组形容，这是“光脚的不怕穿鞋的”，所以这次维权行动中，普通作者比头部作者更敢说话、更敢于抗争。

“这场风波还在继续，现在不是余震，而是更大风波的开始。霸王合同才刚刚‘出圈’，网文界的霸王合同一日不除，我们的抗争行动就仍然会继续! ”网文作者维权组告诉南都记者。

资本和作者围绕IP博弈，众筹自建网文平台兴起

随着IP时代的到来，资本要全面布局文娱产业链，版权无疑是最重要的资源。平台遍地撒网拿版权，期待依靠海量作品中偶出的爆款IP挣得盆满钵满。

以阅文为例，《庆余年》《将夜》《斗破苍穹》等热门作品的改编，让阅文尝到不少甜头。2019年财报显示，阅文版权运营收入44.2亿，同比增长341%，版权运营业务已成为阅文营收的第一支柱。

然而IP的创造者——广大网文作者的日子却并不好过。

此前《大唐明月》一书版权多次转手，合计卖出1300万天价，但作者蓝云舒仅拿到18万元一事，让不少作者心生寒意。另外，作品影视化过程遭遇“魔改”，也让许多作者无法接受。于是，作者们想要将版权握在手中，并参与到版权交易以及后续IP开发中。

在合同风波连锁反应下，老牌网文平台纵横中文网已经开始摸索如何修改合同，平衡双方利益。纵横新合同中，明确独家授权范围和“净利润”标准，取消“优先权”约定，作者可以自由创作签约作品的同人作品、前后传等等。

纵横中文网总编邪月在微博写道，“相信以后我们的合同肯定还会有更多的修改，一步步推进，真正能达到业界所有人的期许。”

另一方面，已经有网文作者众筹自建网站，一批全新网文平台如雨后春笋般涌现。前起点Lv5作家月影梧桐，创办息壤中文网（联合阅读网）；其他作者们也在陆续筹建惊鸿中文网、星启中文网、作家避风港等网文平台。

在丛立先看来，这场风波的积极意义在于给网文行业敲响了警钟，促使平台方主动修改合同，破除沉疴；由此催生的一批自建网站，也促进了市场竞争。

但他同时指出，在海量的网文作品中，只有极少数具备IP价值，平台投入大量成本运营，很多时候都是“打水漂”。出于商业考量，平台会尽可能留住将产生价值的作品，因而合同不见得能够满足所有作者的期待。

“作者的基本利益应该得到保障，但是也不能期望获得太多”，丛立先说，名不见经传的作者想借平台资源成名，相对地也要做出一定牺牲来换取平台扶持。“实在对新合同不满，作者还可以‘用脚投票’转投其他平台。”

监管机构应介入？制式合同能否破局？

南都记者注意到，今年两会期间，全国人大代表、《芈月传》作者蒋胜男为网文界带来了两份议案。一是成立中国网络作家协会，避免网文作者“单打独斗”的格局，二是建议尽快推出著作权制式合同，将平台与作者双方置于一个平等的地位，以此来规范网文行业。

制式合同又称标准合同，作者们希望政府管理部门介入，在调研的基础上推出合同示范文本，规范网文市场。据悉，网文作者维权组前后已经制定了七版制式合同，并转交给了业内有关专家与官方机构。

“大家试图通过一个法律的外部介入，也就是制式合同，兼顾作者、平台以及网文产业的未来发展，达到一种平衡、合理的状态，而不是一味的满足任何一方的利益期待。”网文霸王合同课题组成员、中国人民大学学生张舒晴告诉南都记者。她所在的课题组试图将广大作者的心声“转化”为法律报告，申请立项，推进网文界规范的法学研究。

持续关注阅文合同风波的张洪波发现，不少网文作者能有序、理性地发声表态，甚至还联络到法律专业人士参与讨论，这超出了他的想象。他认为，如果作者群体能够有组织地与平台展开平等对话，应该能够解决争议。

为此，他还呼吁有关监管部门对网文平台执行著作权法情况、是否存在滥用市场支配地位构成不正当竞争等行为进行调查，作协、文联作为第三方也可以介入，如果接到邀请，文著协也可以出面指导网文作者，参与双方磋商，提供专业意见建议，促进网络文学的健康发展。

而在丛立先看来，网文合同争议是一个著作权私权合同的问题，涉及到的所有争议内容都属于平等主体间的私权处分争议。对此，相关行政机构应谨慎介入。

他指出，在网络文学新业态的商业模式之下，作者、平台和读者的利益不但有机地绑定在一起，还呈现出深度融合的发展趋势，机械地套用传统著作权合同范式来理解网络文学著作权合同“不合时宜”。

南都记者了解到，至今还没有业内平台主动与网文作者维权组接触。网文作者维权组特别强调，“我们本身是持开放包容的态度，愿意与行业内相关公司公开沟通。我们的目标是寻找网文作者与网文平台的共赢点，网文制式合同还有进一步讨论协商的余地。”