我看中国知网与赵教授的官司

 ​​ 

最近“赵德馨教授起诉中国知网获赔”的消息，震动了学术界和出版界，广大学者和编辑部从来没有像现在这样关注此事。尽管案件暂时平息，可是问题并未从根本上得以解决。尤其是对知网来说，如果更多的学者站出来维权，知网怎么办？全赔，家底可能会完全赔掉；不赔，将责任转嫁编辑部，则无异自断生路，因为数量众多而无力的学术期刊是知网的衣食父母。也许，历史发展到了某个节点，知网必须坐下来认真讨论与编辑部、与作者的关系问题并设法解决了，传统的鸵鸟政策恐怕要行不通了。

知网传统的做法，是想通过期刊社或编辑部与作者签订协议，从而一揽子拿到作者授权，而避免与作者直接打交道或试图让作者放弃自己的权益。事实证明，这是行不通的，因为有越来越多的作者开始站出来维权了。且不说知网付给编辑部及作者的费用极低，编辑部很难执行二次分配；而且，目前学术期刊几乎都是事业单位主办，收入与支出管理严格，知网所付费用实际为学校收入，编辑部是无权支配的（除非学校明确规定允许）。正是因为如此，我们编辑部与知网已经很多年没有签订过任何协议，也不从知网拿一分钱。
 

无论从哪方面看，知网这种传统做法很难再执行下去了。个人认为，知网可行的做法只有两条：一是源自于国内学术期刊的论文资源全部OA（免费开放），学术服务公益化，收费只限于服务项目或定制项目，或海外订户；二是尽快制定与读者及编辑部收入分成的制度，根据实际下载量计算，至于按什么比例分成，可以参考相关行业经验及相关法制法规。

可是很遗憾，我目前不仅尚未看到知网在此方面的努力，甚至与作者、编辑部的愿望和要求越来越远。其一，知网仍在想方设法努力与各家期刊签订独家协议，这说明知网不仅没有OA的想法，反而更想独占，想进一步并试图完全垄断学术论文市场。此种做法无异是与反垄断法背道而驰的，也是与读者、与编辑部的愿望不相符合的，因此不可能行远。其二，目前知网与各家所签协议，无论给编辑部的报酬，还是给作者的报酬，都非常之低，但下载论文收费却非常之高，此与知网最近20年的巨大盈利是不成比例的，对作者、对编辑部都是不公平的。此种作为，将无法阻止后续会有更多学者站出来维权，也很可能会有学术期刊组团拒绝与知网合作。这种情况一旦出现，知网危矣！

当然，我们也要看到，尽管大家对知网有很大意见，但是我们不能否认知网所做的巨大努力和贡献，知网为学术研究所带来的极大便利。如果没有知网，目前的学术研究会受到极大影响；如果没有知网，有些硕博论文可能根本就无法完成。所以，我们决不是希望看到更多的学者出来维权，更不希望看到知网垮台，而是希望它继续发展，希望它在尊重学者及编辑部权利、遵守相关法律法规的前提下健康发展。

很遗憾，目前形成了这样一个怪圈：知网依靠对学者及学术期刊权利的榨取而起家，从而导致作者及学术期刊对知网一直非常不满；可如今，随着知网用户的不断扩大，不仅学者离不开知网，学术期刊也已离不开知网。恨爱交加，身心分裂，于今为甚！

作为一名老编辑，老主编，我内心非常复杂，大家经常讨论，经常发声，但收效甚微，成为最为烦心的一件事。为何？因为我们精心编辑的学术期刊，到中国知网那里，统统变成了一锅炖烂菜，主编与编辑的意图、杂志与栏目特点等等全部消失了，我们无可奈何。更为糟心的是，随着互联网及数字技术的发展，知网却越来越成为学术期刊及作者所依赖的资源。对于期刊来讲，纸本订户越来越少，有的期刊甚至是零订户，学术传播基本或完全依靠数字平台；在国内几大学术数字平台中，知网是绝对的龙头老大，目前地位无可撼动。这就意味着，学术期刊不仅不敢得罪知网，甚至于要经常求着知网，生怕自己的论文不能上到知网传播。甚至于形势完全颠倒：知网似乎成为了学术期刊的衣食父母！加之国内学术期刊几乎都是单打独斗，力量分散，且是事业拨款，因此目前很少有学术期刊同知网打官司。中国社会科学院的学术期刊较为集中，也几乎都是全国最权威的期刊，他们曾试图抱团抵抗知网，可没想到最后因为传播大受影响，被引数据大幅度下滑，而不得不与知网和解。最后双方让步，社科院期刊继续在知网发布，只是时间稍有推迟，知网则给中国社会科学院支付了一定的费用。在我看来，双方都不是赢家。

解铃还靠系铃人！我也不知道此话是不是对，仅供知网及各位读者参考。

最后做个广告：我约了一位最权威的专家从学理法理上详论此事，最近几天就能完稿，会在公众号率先发布，我很期待，相信读者朋友们一定也很期待！

作者：仲伟民，《清华大学学报》（哲学社会科学版）编辑部​​​​